Verde privato e verde pubblico: natura dei vincoli urbanistici

VINCOLI URBANISTICI ED EDIFICABILITÀ --> VINCOLI URBANISTICI --> ESPROPRIATIVI E CONFORMATIVI --> ESPROPRIATIVI --> VERDE PRIVATO --> ART. 25 LEGGE URBANISTICA

Non può essere invocata la previsione di cui all'art. 25 L. n. 1150 del 1942 nelle ipotesi in cui lo strumento urbanistico abbia prescritto un divieto assoluto di edificabilità in relazione a un'intera zona omogenea, pur avendo riconosciuto la funzione di "verde privato" di singoli lotti appartenenti al medesimo ambito.

Il potere ablatorio previsto dall’art. 25 l.u. appare applicabile solo quando lo strumento urbanistico generale imponga (in pratica), con riferimento ad una singola area edificabile, un indice di fabbricabilità diverso ed inferiore rispetto a... _OMISSIS_ ... in via generale per la medesima zona omogenea, e non quando, in relazione ad una intera zona omogenea, venga apposto un divieto assoluto di edificabilità nell’ambito del quale si puntualizza la funzione a “verde privato” di singoli lotti.

VINCOLI URBANISTICI ED EDIFICABILITÀ --> VINCOLI URBANISTICI --> ESPROPRIATIVI E CONFORMATIVI --> ESPROPRIATIVI --> VERDE PUBBLICO

Va riconosciuta la natura di vincolo espropriativo alla destinazione a “Verde pubblico di progetto con demolizione senza ricostruzione (manufatti edilizi che vi ricadono)”.

La destinazione a verde pubblico la cui attuazione risulti riservata alla P.A., con esclusione dell’intervento diretto privato o di forme di partena... _OMISSIS_ ...A. (che, viceversa, comporterebbero la natura conformativa del vincolo, e che, per giurisprudenza consolidata e condivisibile, necessitano di espressa e puntuale previsione da parte dello strumento urbanistico), configura un vincolo urbanistico “puntuale” preordinato ad esproprio.

Il vincolo conseguente alla destinazione di un’area a “verde pubblico attrezzato”, in quanto idoneo a privare il diritto di proprietà di ogni effettivo, utile e concreto contenuto, riveste natura sostanzialmente espropriativa ed è, dunque, temporalmente limitato: tale destinazione, infatti, eviscera anche il “contenuto minimo essenziale” del diritto dominicale, di cui residua solo l’aspetto formale, giacché il fondo, attratto alla fruiz... _OMISSIS_ ...a parte del pubblico indistinto, è privato di qualsiasi possibile potenzialità economica ed è, pertanto, nella sostanza espropriato.

Qualora lo strumento urbanistico sia esplicito nell’assoggettare la realizzazione delle previsioni all’intervento pubblico, non resta che dedurne una qualificazione del verde pubblico ivi localizzato come avente natura di vincolo preordinato all’esproprio o comunque sostanzialmente espropriativo, soggetto a decadenza.

Non convince l’argomento per cui la destinazione a “verde pubblico attrezzato” configura un vincolo avente natura conformativa, consentendo la realizzazione e gestione delle attrezzature previste anche al privato oltre che all'ente pubblico, sulla base anche di una ... _OMISSIS_ ... infatti un terreno è destinato a “verde pubblico” (e, magari, “attrezzato”), esso potrà divenire un parco aperto all’uso pubblico generale; è ovvio che al suo interno il privato (anche proprietario), possa essere autorizzato a gestirvi, per esempio, una giostra o un impianto sportivo ma è palese che ciò non è un’estrinsecazione, sia pur minima, del suo diritto dominicale né la realizzazione dell'attrezzatura dell’area può porsi a carico del proprietario, di norma privo di ogni interesse, sicché essa deriverà necessariamente da iniziative pubbliche ovviamente previa espropriazione.

Diversamente da altre solo in apparenza simili destinazioni urbanistiche (tra cui quelle a “verde privato” o “verde agric... _OMISSIS_ ...e invece effettivamente conformano il diritto dominicale dei proprietari dei fondi interessati, senza però sopprimerlo in toto, la destinazione a “verde pubblico attrezzato” (al pari di quella a “verde pubblico”), è radicalmente incompatibile con la permanenza del fondo in proprietà privata. Ciò implica la natura ineluttabilmente espropriativa, essendo esso preordinato all’esproprio, del vincolo consistente nella destinazione di un’area privata a “verde pubblico".

Deve riconoscersi alla destinazione a verde pubblico in cui è ammessa unicamente la creazione di parco pubblico, natura di vincolo espropriativo; diversamente da altre solo in apparenza simili destinazioni urbanistiche (tra cui quelle a “verde priv... _OMISSIS_ ...dquo;verde agricolo”), che invece effettivamente conformano il diritto dominicale dei proprietari dei fondi interessati, senza però sopprimerlo in toto – la destinazione a “verde pubblico attrezzato” (al pari di quella a “verde pubblico”) è radicalmente incompatibile con la permanenza del fondo in proprietà privata. Deve infatti ritenersi sussistente un vincolo preordinato all’espropriazione tutte le volte in cui la destinazione dell’area permetta la realizzazione di opere destinate esclusivamente alla fruizione soggettivamente pubblica.

Il vincolo di piano regolatore a verde pubblico ha carattere espropriativo, sussistendo più in generale un vincolo preordinato all'espropriazione quando la destinazione di un'are... _OMISSIS_ ...piano regolatore generale permetta la realizzazione di opere destinate esclusivamente alla fruizione soggettivamente pubblica.

La destinazione a servizi- verde pubblico, realizzabile solo dall'Amministrazione, configura un vincolo espropriativo.

La destinazione a verde pubblico ha natura di vincolo preordinato all’esproprio o comunque sostanzialmente espropriativo, qualora sulla base delle N.T.A. è esclusa ogni tipologia di intervento privato suscettibile di una qualsivoglia effettiva utilizzazione economica per essere gli interventi ammessi riservati all'iniziativa “pubblica”.

La destinazione ad area verde configura un vincolo espropriativo se dalle NTA emerga una destinazione esclusivamente pubblica e la eventu... _OMISSIS_ ...ne di piccoli manufatti, nonché di servizi strettamente connessi alla cura del verde e alla sua fruizione sociale, non possano comportare la realizzazione di un opus suscettibile di effettivo sfruttamento in un regime di libero mercato.

Ha natura espropriativa la destinazione ad opere esclusivamente di natura pubblica (nel caso di specie Aree per opere di urbanizzazione secondaria – Verde di quartiere), sicché gli interventi ivi consentiti sono solo quelli a soluzione edificatoria di tipo pubblico.

I vincoli a verde pubblico suscettibili di esecuzione solo ad iniziativa dell’ente pubblico hanno natura espropriativa e sono soggetti a decadenza ex art. 9, comma 2 DPR 327/2001.

La destinazione a verde pubblico è meramente... _OMISSIS_ ... non preordinata all’esproprio.

La previsione a verde pubblico per la parte che ha reso possibile l’attivazione del procedimento espropriativo, ha in re ipsa carattere espropriativo.

Configura vincolo espropriativo la destinazione a verde pubblico che implichi una destinazione esclusivamente pubblica ancorché sia previsto l'intervento del privato tramite lo strumento della convenzione.

Le norme del P.R.G. o sue varianti che impongono vincoli sulle aree destin...<


...continua.  Qui sono visibili 8000 su 18426 caratteri complessivi dell'articolo.

Il presente articolo è un'aggregazione di sintesi giurisprudenziali estrapolate da un nostro codice o repertorio. Il cliente può acquistare - quando superiore a una certa lunghezza - il semplice articolo così come appare in questa pagina, senza gli omissis e senza la limitazione quantitativa. Tuttavia, nel caso occorrano informazioni più complete, si invita ad acquistare il codice o repertorio, dove le sintesi qui visibili sono associate agli estremi e agli estratti originali delle sentenze a cui si riferiscono (vedasi il sampler del prodotto).

Acquista per soli 3,00 € l'articolo, che ti verrà inviato via mail e che potrai scaricarti dalla tua area privata nella sua interezza e senza omissis.

Acquista articolo