Per il riparto della giurisdizione sull'esproprio rileva il petitum sostanziale

Sintesi: Ai fini del riparto della giurisdizione rileva il "petitum" sostanziale, che va identificato soprattutto in funzione della causa petendi, ossia dell'intrinseca natura della posizione dedotta in giudizio.

Estratto: «3.1) Nel ricorso in opposizione L. n. 689 del 1981, ex art. 22 l'opponente ha svolto tre motivi.Con il terzo motivo è denunciata la illegittimità della ingiunzione perché la normativa sanzionatoria contenuta nell'ordinanza sindacale n. 45/01 sarebbe illegittima.Parte opponente invoca Cass SU 3811/11, che ha ricondotto al demanio necessario marittimo la laguna veneta; sostiene che anche la laguna di Marano e Grado gode di tutela specifica in ambito pubblicistico, ditalchè l'uso civico preteso dalla amministrazione di Marano s... _OMISSIS_ ...patibile con la natura demaniale della laguna.3.2) Il vigente art. 29 della L. 16 giugno 1927, n. 1766, di conversione in legge del R.D. 22 maggio 1924, n. 751, riguardante il riordinamento degli usi civici nel Regno, stabilisce al comma 2 che:"I commissari decideranno tutte le controversie circa la esistenza, la natura e la estensione dei diritti suddetti, comprese quelle nelle quali sia contestata la qualità demaniale del suolo o l'appartenenza a titolo particolare dei beni delle associazioni, nonché tutte le questioni a cui dia luogo lo svolgimento delle operazioni loro affidate".Le Sezioni Unite di questa Corte hanno puntualizzato:- che l'accertamento della qualità di un terreno che si assume di "uso civico" rientra nella giurisdizione del Commissario... _OMISSIS_ ...i usi civici, prevista dalla L. 16 giugno 1927, n. 1766, art. 29 soltanto quando la relativa questione sia sollevata dal preteso titolare o dal preteso utente del diritto civico e debba essere risolta con efficacia di giudicato (SU n. 836/05).- che pertanto si ha accertamento della qualità di un terreno che si assume di "uso civico", allorché il conflitto tra le parti, verta direttamente sulla natura del bene, come nel caso in cui l'opponente a sanzione amministrativa, irrogata per pascolo abusivo e omessa custodia di animali su terreni comunali, aveva contestato il fatto a lui addebitato in ragione della estensione del diritto di uso civico di pascolo ai suddetti terreni (Cass. S.U 10158/03).Nella specie il motivo soprariassunto, al quale va portata attenzione gia... _OMISSIS_ ...l riparto della giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo rileva il "petitum" sostanziale, che va identificato soprattutto in funzione della causa petendi, ossia dell'intrinseca natura della posizione dedotta in giudizio, rivela inequivocabilmente che è oggetto di contestazione la stessa esistenza dell'uso civico e la sottoposizione dell'area de qua (c.d. laguna di Marano) all'uso civico rivendicato dal Comune.Ne consegue che per questa parte sussiste la giurisdizione Commissariale.»

Sintesi: Qualora con il ricorso non siano mossi rilievi sulla “determinazione” dell’indennità, intesi come contestazioni del modo di computarla ma le doglianze siano relative alla scelta del procedimento espropriativo, ivi compr... _OMISSIS_ ...zione della procedura di determinazione urgente dell'indennità, la giurisdizione spetta al giudice amministrativo, atteso che la scelta erronea e la conseguente opzione sul sistema di determinazione dell'indennità, vanno ricondotte ad un cattivo esercizio del potere, che non è sindacabile dal giudice ordinario, neppure incidenter tantum ai soli effetti della determinazione dell'indennità.

Estratto: «2.- Sulle altre due questioni poste (difetto di motivazione del decreto espropriativo d’urgenza e mancanza di comunicazione), sulle quali il TAR ha dichiarato difetto di giurisdizione, l’appello fa rilevare come dette censure avessero natura procedimentale, sicché non potevano essere semplicemente regolate riconducendole “sostanzialmente all... _OMISSIS_ ...squo;autorità espropriante di procedere alla determinazione d’urgenza dell’indennità ed a vizi nella comunicazione ai sensi dell’art.27 del D.P.R. 327/01, finalizzata alla determinazione del valore del bene ai fini della quantificazione dell’indennità spettante”, dovendosi al contrario affermare la giurisdizione amministrativa tipicamente operante per la verifica di legittimità dell’iter procedimentale. La tesi non è destituita di fondamento, se si considera che a sostegno del ricorso non sono posti rilievi sulla “determinazione” dell’indennità, intesi come contestazioni del modo di computarla (e che se presenti, in quanto incidenti su un diritto soggettivo perfetto, avrebbero senza dubbio radicato la giurisdizione ordina... _OMISSIS_ ...altra parte, oggetto del ricorso di primo grado è un’azione di annullamento per illegittimità di provvedimenti amministrativi tipici della materia espropriativa (la delibera approvativa del progetto avente valore dichiarativo della p.u. ed il decreto ablativo), censurati alla stregua dell’art. 7 della legge n. 241/1990 sul procedimento, materie entrambe conoscibili dal suo giudice “naturale” (cfr. Cons. di Stato, a.p., n. 8/2002).Per tali ragioni, ed esaminate più in dettaglio le censure di primo grado, non possono ricondursi alla giurisdizione dell’AGO tematiche costituite dalla scelta dell’autorità espropriante di procedere alla determinazione d’urgenza dell’indennità ed dai vizi nella comunicazione ai sensi dell’art. 2... _OMISSIS_ ...7/01. Alla fattispecie, peraltro, non è riferibile l’orientamento giurisprudenziale (Cass, ss.uu. n.23235/2004) che riconosce la giurisdizione dell’Ago allorché le questioni sulla indennità d’esproprio siano proposte sotto la veste procedimentale; osta a ciò proprio la già rilevata insussistenza di questioni sulla determinazione dell’indennità.Infine, già in altra occasione la Sezione ha affermato che “Le doglianze relative alla scelta del procedimento espropriativo, ivi compresa l'individuazione della procedura di determinazione dell'indennità, appartengono alla giurisdizione del giudice amministrativo, atteso che la scelta erronea e la conseguente opzione sul sistema di determinazione dell' indennità, vanno ricondotte ad un cattivo esercizio d... _OMISSIS_ ...non è sindacabile dal giudice ordinario, neppure incidenter tantum ai soli effetti della determinazione dell' indennità” (Cons. di Stato, sez. IV, 14 febbraio 2002, n. 879,; v. anche Cass. civ., SS.UU., 27 maggio 1999 n. 308).»

Sintesi: L'individuazione della giurisdizione del giudice ordinario o di quello amministrativo deve essere elaborata alla stregua del petitum sostanziale.

Estratto: «Parimenti il Tribunale conviene circa la sua competenza a scrutinare il presente ricorso, così che deve preliminarmente respingersi l’eccezione avanzata dalla ricorrente, anche nella memoria prodotta in data 10 marzo 2013, circa la esclusiva competenza del giudice ordinario a valutare la presente vicenda processuale, in consider... _OMISSIS_ ...o che la questione riguarderebbe una questione afferente il rapporto contrattuale, così che la natura privatistica della questione escluderebbe la presenza e la lesione di interessi legittimi.Ora, osserva il Collegio, il petitum introdotto dalla ricorrente con il ricorso oggetto della presente valutazione non attiene punto alla interpretazione, ovvero alla violazione della relazione sinallagmatica che discipli...


...continua.  Qui sono visibili 8000 su 10095 caratteri complessivi dell'articolo.

Il presente articolo è un'aggregazione di sintesi giurisprudenziali estrapolate da un nostro codice o repertorio. Il cliente può acquistare - quando superiore a una certa lunghezza - il semplice articolo così come appare in questa pagina, senza gli omissis e senza la limitazione quantitativa. Tuttavia, nel caso occorrano informazioni più complete, si invita ad acquistare il codice o repertorio, dove le sintesi qui visibili sono associate agli estremi e agli estratti originali delle sentenze a cui si riferiscono (vedasi il sampler del prodotto).

Acquista per soli 5,00 € l'articolo, che ti verrà inviato via mail e che potrai scaricarti dalla tua area privata nella sua interezza e senza omissis.

Acquista articolo