GIUDIZIO PROCESSO

Il C.I.P.E. è un’amministrazione dello Stato, così come lo sono i singoli ministeri. Ne consegue che, ove il CIPE emani atti amministrativi asseritamente lesivi della posizione giuridica dei destinatari o di terzi (nel caso di specie progettazione con effetto di variante urbanistica ed apposizione di vincolo preordinato all’esproprio), la domanda di annullamento non è validamente proposta se il ricorso che la veicola non è ad esso notificato, ovviamente in persona del Presidente pro tempore

La funzione di classificazione delle strade in Abruzzo è stata trasferita dalla Regione alla Provincia ai sensi dell'art. 67 L.R. 11/1999, che pertanto è la legittimata passiva in giudizio.

Qualora la conferenza di servizi abbia natura decisoria, il ricorso deve essere notificata alla stessa conferenza di servizi.

Va riconosciuta la legittimazione passiva in capo alla Regione per i danni cagionati a terzi dalla fauna selvatica.

Il soggetto escluso dalla procedura di affidamento della concessione demaniale marittima ha l'onere di impugnare non solo il provvedimento di esclusione, ma anche il provvedimento finale di concessione, altrimenti il ricorso è inammissibile per carenza di interesse.

Il Comune è senza dubbio legittimato a contestare la realizzazione di un rilevantissimo intervento edilizio sul proprio territorio, deciso unilateralmente dall’Amministrazione della Difesa senza seguire l’iter previsto in via ordinaria dal D.P.R. 383/1994 per le opere pubbliche statali.

È inammissibile il ricorso proposto dal progettista dell'opera non assentita avverso l’atto che ha denegato la relativa abilitazione, difettando questi di legittimazione attiva.

Gli albergatori locali sono legittimati ad impugnare un programma integrato di intervento, poiché, tenendo conto dell'attività economica da essi svolta, il provvedimento di approvazione lede una serie di posizioni giuridiche soggettive differenziate (sotto una pluralità di aspetti astrattamente rilevanti: viabilità, servizi pubblici, modifica di flussi turistici) atta a qualificare e differenziare la loro sfera rispetto alla collettività indistinta.

Nel caso in cui un soggetto, pur potendo trarre una qualche concreta utilità dall’annullamento del provvedimento, non sia però titolare di alcuna situazione giuridica differenziata, il mero interesse al ricorso, senza legittimazione, non basta per superare il vaglio di ammissibilità del ricorso.

Il Comune non è legittimato a fare valere la violazione di norme che, nell'assetto costituzionale antecedente alla l. cost. 3/2001, definivano il riparto delle competenze amministrative tra Stato e Regioni: prima della modifica dell'art. 118 Cost., infatti, esso non era titolare di autonome funzioni amministrative ma poteva soltanto essere destinatario di quei compiti specificamente delegati dalle Regioni.

I soggetti che svolgono attività di onoranze funebri sono legittimati ad impugnare la delibera con cui il Comune decide di scorporare dalla propria società in house multiservizi il ramo relativo all'attività funebre e di creare una nuova società che svolga tali servizi mantenendo in capo alla società multiservizi l'attività.

Il concessionario del servizio idrico integrato ha un interesse legittimo alla corretta determinazione del contributo dovuto dall'Amministrazione comunale alla Regione a titolo di contributo per la manutenzione dell'acquedotto, posto che tali costi vengono «internalizzati».