Articolo

 Questo articolo è tratto dal testo in formato PDF nel riquadro, scaricabile in pochi minuti

 COPYRIGHT. È ammessa la riproduzione del contenuto solo con citazione della fonte e link

Questo articolo è composto da sintesi giurisprudenziali contenute nel sottostante prodotto in formato pdf, nel quale si trovano anche gli estratti originali e gli estremi delle sentenze a cui le sintesi si riferiscono. Scaricati gratis un demo dal box sottostante.

GIURISDIZIONE E COMPETENZA GIURISDIZIONALE nell’ambito del governo del territorio

Sintesi: Estendere la competenza della Corte d'Appello (in unico grado), prevista espressamente ed esclusivamente per la determinazione dell'indennità di occupazione legittima e di espropriazione, alla diversa domanda di risarcimento del danno derivante da occupazione appropriativa, che rientra nella ordinaria competenza del Tribunale (ex art. 9 c.p.c.), comporterebbe sottrarre l'azione risarcitoria al giudice naturale precostituito per legge, con violazione dell'art. 25 della Costituzione.

Estratto: «Secondo il ricorrente, avendo gli attuali resistenti agito in giudizio in primo grado sia per il pagamento dell'indennità per il periodo di occupazione legittima che per il risarcimento del danno per la irreversibile trasformazione del fondo con la realizzazione dell'opera pubblica, entrambe le azioni dovevano essere proposte dinanzi alla Corte d'Appello, cui è demandata funzionalmente dalla L. n. 865 del 1971, art. 19 la materia relativa all'accertamento delle indennità dovute a seguito di procedimenti ablatori.La tesi non può essere condivisa atteso che, estendere la competenza della Corte d'Appello (in unico grado), prevista espressamente ed esclusivamente per la determinazione della indennità di occupazione legittima e di espropriazione, alla diversa domanda di risarcimento del danno derivante da occupazione appropriativa, che rientra nella ordinaria competenza del Tribunale (ex art. 9 c.p.c.), comporterebbe sottrarre l'azione risarcitoria al giudice naturale precostituito per legge, con violazione dell'art. 25 della Costituzione (cfr. Cass. n. 350 del 2000; Cass. n. 4985 del 1998).»

Sintesi: La causa di risarcimento dei danni da occupazione appropriativa rientra nella competenza del tribunale.

Estratto: «Devono infine essere disattese le eccezioni formulate in sede di precisazione delle conclusioni: la riproposizione della questione della competenza per materia del giudice adito appare incomprensibile in quanto la sentenza di primo grado ha riconosciuto solo il risarcimento dei danni da occupazione appropriativa e non l'indennità di occupazione legittima; e la causa di risarcimento dei danni da occupazione appropriativa rientra certamente nella competenza del tribunale (giurisprudenza costante);»

Sintesi: Il fenomeno dell'accessione invertita si concreta in un illecito del Comune, obbligando quest'ultimo al risarcimento del danno subito per la perdita del diritto dominicale; del relativo giudizio risarcitorio conosce il Tribunale.

Estratto: «Il fenomeno dell'accessione invertita si concreta indubbiamente in un illecito del Comune, obbligando quest'ultimo al risarcimento del danno subito per la perdita del diritto dominicale; danno da quantificarsi secondo i parametri di legge. E' appena il caso di evidenziare a riguardo che la competenza sul giudizio risarcitorio è del Tribunale adito; nessuna ri... _OMISSIS_ ...

Questo articolo è composto da sintesi giurisprudenziali contenute nel sottostante prodotto in formato pdf, nel quale si trovano anche gli estratti originali e gli estremi delle sentenze a cui le sintesi si riferiscono. Scaricati gratis un demo dal box sottostante.

...continua.

Acquista l'articolo per soli 4,00 €, potrai visualizzarlo sempre sul nostro sito e ti verrà inviata una mail con il PDF dell'articolo in allegato

Acquista