ESPROPRIAZIONE PER P U

Il provvedimento di cui all'art.42 bis DPR 327/2001 deve essere comunicato alla Corte dei Conti entro trenta giorni (comma 7).

Stante la sentenza della Corte Costituzionale n. 293 dell’8.10.2010, che ha dichiarato l’incostituzionalità dell’art. 43 DPR 327/2001, deve essere annullato il provvedimento di acquisizione sanante disposto in forza di tale norma, fatta salva la valutazione, da parte dell’Amministrazione, dei presupposti di applicazione dell’art. 42 bis del d.p.r. n. 327/2001.

Nel caso in cui l'Amministrazione ritenga di acquisire l’immobile ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 42-bis TU espropriazioni, la somma a titolo di risarcimento per il periodo di occupazione senza titolo deve essere computata nell’ambito del provvedimento di acquisizione coattiva.

Nel sistema introdotto dall'art. 42 bis TUE, che privilegia la restituzione in pristino stato dei fondi abusivamente occupati dalla PA, fatto salvo il ricorso eccezionale di quest’ultima a provvedimenti acquisitivi sulla base di rigorose valutazioni di prevalente interesse pubblico, al giudice amministrativo resta precluso operare autonome valutazioni circa l’eventuale eccessiva onerosità del risarcimento in forma specifica ex art. 2058 comma 2 c.c.

Divenuta illecita la detenzione del bene con lo spirare dei termini e modificato esso dalla realizzazione dei lavori, la P.A. ha a disposizione un solo rimedio per far cessare la situazione di illiceità, con il ricorso al c.d. procedimento acquisitivo, già previsto dall’art. 43 del d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 ed ora, successivamente alla sentenza della Corte costituzionale dell’8 ottobre 2010 n. 293, che ne ha dichiarato l’illegittimità costituzionale, nuov ...

In ipotesi di occupazione illegittima di aree incluse nel PEEP per il quale è già intervenuta l'assegnazione degli alloggi, l’Amministrazione potrà valutare l’opportunità di acquisirne definitivamente la proprietà, consolidando così la posizione degli assegnatari degli alloggi medio tempore realizzati, con la procedura ex art. 42 bis, d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 o con un contratto di compravendita.

La possibilità per la P.A. di un acquisto postumo del diritto di proprietà con un provvedimento amministrativo avente efficacia sanante (ex art. 42-bis DPR 327/2001), è logicamente incompatibile con il già intervenuto acquisto del bene immobile a titolo di usucapione.

L'Ente occupante è tenuto a valutare se procedere all’acquisizione del bene, nella parte in cui esso è stato trasformato per la realizzazione dell’opera pubblica, ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 42-bis DPR 327/2001 e e quindi eventualmente emanare il relativo provvedimento formale, fatta salva ogni altra ipotesi di acquisto legittimo dei beni medesimi (cessione volontaria, donazione, usucapione, etc).

Analogamente a quanto rilevato dalla giurisprudenza in merito all'art. 43 DPR 327/2001, è il Consiglio comunale competente a deliberare l'atto di acquisizione sanante ex art. 42 bis DPR 327/2001, in quanto tale atto è emesso ab externo al procedimento espropriativo, quindi non è disciplinato dalle relative norme ed inoltre, i provvedimenti di acquisizione rientrano a pieno titolo nelle competenze consiliari di cui alla lett. l) dell'art. 42, comma 2, del d.lgs. n. 267 del 2000.

Con l’art. 42 bis DPR 327/2001 è stata introdotta, nel sistema, una norma di chiusura non solo per attribuire all'Amministrazione il potere di dare a regime una soluzione al caso concreto quando gli atti del procedimento divengano inefficaci per decorso del tempo o siano annullati dal giudice amministrativo, ma anche per rimuovere il precedente contrasto sussistente tra la prassi interna (amministrativa e giudiziaria) e la Convenzione europea.

I principi comunitari impongono che i modi di acquisto della proprietà siano previsti dalla legge e che il proprietario espropriato sia congruamente risarcito; va pertanto disattesa la eccezione di incostituzionalità dell’art. 42 bis del DPR n. 327/2001.

Il provvedimento acquisitivo ex art. 42 bis DPR 327/2001 deve essere notificato al proprietario e comporta il passaggio del diritto di proprietà sotto condizione sospensiva del pagamento delle somme dovute, ovvero del loro deposito effettuato ai sensi dell’art.20, comma 14, del D.P.R. n.327 del 2001.