GIUDIZIO PROCESSO

Non sussiste la giurisdizione amministrativa sulla controversia relativa all'accertamento dell'acquisto in capo al privato per alluvione della proprietà di aree appartenenti al demanio idrico, nemmeno in presenza di atti della P.A. che negano la voltura catastale.

Con riguardo alla domanda di annullamento del provvedimento regionale che respinge la richiesta di ricostituzione di una Regola sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo.

E' pacifica la non compromettibilità in arbitri delle controversie su interessi legittimi, riaffermata dalla giurisprudenza della Suprema Corte anche dopo l'entrata in vigore della L. 21 luglio 2000, n. 205.

Non rientrano nella materia «urbanistica ed edilizia» di giurisdizione esclusiva del G.A. le controversie instaurate tra un privato ed un Ente pubblico relative a rapporti tra proprietà finitime, alla loro effettiva estensione nonché al regolamento dei rispettivi confini.

E' devoluta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, ai sensi dell’art. 16 della legge n. 10 del 1977 e ora dell’art. 34 del d.lgs. n. 80 del 1998, la cognizione della richiesta di condanna di un’Amministrazione alla restituzione di area acquisita a titolo originario al patrimonio comunale in seguito all’inosservanza dell’ingiunzione di demolizione di opere abusive.

I proprietari di fabbricati vicini possono chiedere il rispetto delle norme che prescrivono distanze tra le costruzioni innanzi al giudice ordinario, allorquando la controversia sia instaurata nei soli confronti di altri soggetti privati, vertendosi in tal caso su questioni di diritto soggettivo, o innanzi al giudice amministrativo quando sia contestata la legittimità del titolo abilitativo rilasciato in violazione delle norme sulle distanze, vertendosi in tal caso in tema di interessi legittimi

La giurisdizione sull'escussione della polizza fidejussoria a garanzia del pagamento degli oneri di urbanizzazione appartiene al G.O., in quanto tale controversia non è inquadrabile tra quelle in materia di edilizia e urbanistica devolute alla giurisdizione esclusiva del G.A., perché essa non attiene all'ari o al quantum degli oneri per la concessione edilizia assentita.

La questione della violazione degli artt. 1065 e 1067 del Cod.Civ. non può essere affrontata nel processo amministrativo, essendo di chiara natura privatistica.

La domanda di annullamento di un atto di cessione gratuita di una strada al Comune stipulato in adempimento di una condizione apposta al titolo edilizio rientra nell'ambito della giurisdizione esclusiva del G.A. nelle materie «edilizia e urbanistica» e «formazione, conclusione ed esecuzione di accordi integrativi o sostitutivi di provvedimenti» (art. 133, lett. a, n. 2 e f).

Il codice del processo amministrativo all'art133 lett. f) e g), ha codificato la giurisdizione esclusiva del GA in ordine alle controversie aventi ad oggetto gli atti, i provvedimenti, gli accordi e i comportamenti, riconducibili all'esercizio di un pubblico potere, delle pubbliche amministrazioni in materia di espropriazione per P.U., ferma restando la giurisdizione del giudice ordinario per quelle riguardanti la determinazione e la corresponsione delle indennità per l'adozione di atti ablativi

La Corte costituzionale ha voluto sgombrare il campo da un equivoco cui erano incorsi i giudici remittenti, segnalando che la dichiarazione d'illegittimità degli artt.33 e 34 del D.Lgs.80/1998, non investiva in alcun modo l'art.7 L.205/2000, nella parte in cui, sostituendo l'art.35 del medesimo decreto, attribuiva al giudice amministrativo, nell'ambito della propria giurisdizione sia di legittimità che esclusiva, il potere di disporre il risarcimento del danno ingiusto.

Può conservarsi la giurisdizione in capo al giudice adito, anche in deroga a quanto previsto dall’art. 5 C.P.C. quale legge processuale generale, ov’essa sopravvenga dopo la proposizione della domanda giurisdizionale, quando ciò risulti funzionale a garantire comunque una possibilità di pronuncia sulla stessa.