APPRENDISTATO

L’impugnazione della deliberazione di controdeduzione alle osservazioni, è inammissibile: tale atto ha, difatti, natura di atto infraprocedimentale, ed è impugnabile solo con il provvedimento di approvazione del piano.

Deve riconoscersi valore provvedimentale alla nota con cui il Dirigente del Settore assetto del territorio ossia dall’organo competente a manifestare all’esterno la volontà dell’amministrazione nella specifica materia, attribuisce natura conformativa e non espropriativa alla destinazione di area privata (quale zona omogena F2 – parco urbano), data dallo strumento urbanistico; ne consegue l'impugnabilità di tale nota, attesa la sua portata lesiva.

La delibera di adozione ed approvazione di variante parziale al P.R.G., con le quali l’amministrazione ha esercitato il potere pianificatorio con immediati effetti conformativi sulle aree di proprietà privata, devono ritenersi immediatamente impugnabili perché dotate di attitudine lesiva immediata, concreta e attuale.

L'impugnabilità della variante contenente il divieto di mutamento di destinazione d’uso di determinate strutture non richiede la previa proposizione della domanda di rilascio di un titolo edilizio né che su tale domanda sia intervenuto un provvedimento applicativo delle misure di salvaguardia.

La società che svolge attività estrattiva è legittimata ad impugnare il piano cave nella parte in cui stabilisce il divieto di utilizzazione dell'area di scavo come discarica.

I piani del traffico di cui all'art. 36 del Codice della strada, sono soggetti ad aggiornamento con cadenza biennale e si articolano in successivi livelli di progettazione, mediante integrazione con piani particolareggiati ed esecutivi; essi non hanno portata immediatamente lesiva per gli interessi dei proprietari coinvolti nella realizzazione di tratti stradali non ancora esistenti, poiché non contengono previsioni direttamente inerenti alla localizzazione della nuova viabilità.

Le disposizioni del piano per gli impianti pubblicitari che prevedano l'automatica cessazione di validità delle preesistenti autorizzazioni e l'introduzione del principio di concessione degli spazi mediante procedure di evidenza pubblica sono immediatamente lesive e vanno immmediatamente impugnate.

Il piano particellare, in quanto atto interno al procedimento preordinato all'esproprio, non è autonomamente impugnabile ma solo unitamente al provvedimento finale a conclusione del procedimento.

La mancata impugnazione degli atti di ammissione dei singoli concorrenti alla procedura di evidenza pubblica non rende inammissibile il ricorso proposto soltanto avverso l'atto di indizione della procedura, posto che l'annullamento di quest'ultimo determina l'automatica caducazione dei primi.

L’approvazione del progetto preliminare di un’opera pubblica non è atto direttamente lesivo e non è dunque autonomamente impugnabile, mentre lo è l’approvazione del progetto definitivo, che – contenendo la dichiarazione di pubblica utilità – imprime al bene privato quella particolare qualità o utilità pubblica che lo rende assoggettabile alla procedura espropriativa, sì che solo esso rende attuale l’eventuale lesione derivata da vizi riferibili all’approvazione del progetto preliminare.

Ogni doglianza inerente alle caratteristiche tecniche del progetto definitivo dell’opera pubblica deve farsi valere tempestivamente, impugnando la relativa delibera di approvazione.

Le delibere di approvazione del progetto preliminare dell’opera pubblica, per giurisprudenza pacifica, non sono immediatamente lesive perché non comportano la dichiarazione di pubblica utilità che invece va ricondotta, ai sensi dell’art. 12 del D.P.R. 8.6.2001 n. 327, all’approvazione del progetto definitivo dell’opera pubblica.