Carrello
Carrello vuoto



L'occupazione appropriativa non è manifestazione dell'esercizio del potere pubblico di espropriazione


Questo articolo è composto da sintesi giurisprudenziali contenute nel sottostante prodotto in formato pdf, nel quale si trovano anche gli estratti originali e gli estremi delle sentenze a cui le sintesi si riferiscono. Scaricati gratis un demo dal box sottostante.

Articolo tratto dal sottostante PDF, acquistabile e scaricabile in pochi minuti

Verrai indirizzato al dettaglio del prodotto fra 60 secondi.
titolo:GIURISDIZIONE E COMPETENZA GIURISDIZIONALE nell’ambito del governo del territorio
anno:2016
pagine: 3023 in formato A4, equivalenti a 5139 pagine in formato libro
formato: pdf  
prezzo:
€ 45,00

  leggi qui come funziona      scarica gratis alcune pagine!!


Sintesi: Alla luce della sentenza della Corte Costituzionale n. 204/2004, va dichiarata la giurisdizione del G.O., in ipotesi di occupazione appropriativa che determina la lesione del diritto di proprietà del privato come diretta conseguenza dell'irreversibile trasformazione del fondo e cioè come effetto di un comportamento dell'amministrazione, costituito da un'attività di carattere materiale e non è pertanto manifestazione dell'esercizio del potere pubblico di espropriazione.

Estratto: «Sempre in via preliminare occorre dichiarare che sussiste, nel caso di specie, la giurisdizione del giudice ordinario.Ed invero, il presente giudizio è stato introdotto dopo l'entrata in vigore della L. n. 205 del 2000, con la conseguenza che ad esso è applicabile l'art. 34 del D.Lgs. n. 80 del 1998, come modificato dall'art. 7 della citata L. n. 205 del 2000. Pertanto, in considerazione della intervenuta pronuncia della Corte Costituzionale n. 204/2004 -che ha dichiarato l'incostituzionalità del detto art. 34 nella parte in cui prevedeva la devoluzione alla giurisdizione esclusiva del G.A. delle controversie aventi ad oggetto "gli atti, i provvedimenti e i comportamenti", anziché "gli atti e i provvedimenti" della P... [Omissis - La versione integrale � presente nel prodotto - Omissis] ...hiarata la giurisdizione del G.O., poiché l'occupazione appropriativa che, come si dirà, si è verificata nel caso di specie, determina la lesione del diritto di proprietà del privato come diretta conseguenza dell'irreversibile trasformazione del fondo di proprietà privata e cioè come effetto di un comportamento dell'amministrazione, costituito da un'attività di carattere materiale.Peraltro, si evidenzia che, poiché, nel caso di specie, il passaggio di proprietà dell'immobile dal privato all'amministrazione, in conseguenza dell'occupazione appropriativa -intervenuta, come si dirà, in data 12.6.1996, ovverosia al momento della scadenza del periodo di occupazione legittima del fondo dell'attore-, si è verificato in epoca antecedente all'entrata in vigore dell'art. 43 del D.P.R. n. 321 del 2001, non è applicabile alla fattispecie che ci occupa il diverso sistema introdotto dall'art. 43 del citato D.P.R. n. 321 del 2001, secondo cui il passaggio di proprietà dell'immobile consegue ad un atto di acquisizione dell'autorità che utilizza il bene per scopi di pubblica utilità. Ed invero, la perdita del diritto di proprietà, da parte del privato, nel caso di specie, deve intendersi quale effetto della materiale... [Omissis - La versione integrale � presente nel prodotto - Omissis] ...ione dell'immobile, non accompagnata da un tempestivo decreto di esproprio e non è pertanto manifestazione dell'esercizio del potere pubblico di espropriazione (cfr. sul punto Cass. Civ., n. 10222/2006).»



 
 Il pdf da cui è tratto questo articolo si acquista con pochi click e si scarica subito dopo il pagamento. Per maggiori info clicca qui.


© COPYRIGHT. È ammessa la riproduzione del contenuto solo con la citazione della fonte e del link

ALTRI ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI