Sintesi: Il soggetto beneficiario dell'espropriazione per pubblica utilità non è parte necessaria nel giudizio avverso il procedimento espropriativo.
Estratto: «2. - In via preliminare, va ribadita la correttezza della soluzione adottata dal T.A.R. sulla censura di inammissibilità del ricorso, riprodotta come secondo motivo di appello, e fondata sulla mancata notifica del ricorso al controinteressato, individuato nel soggetto le cui esigenze sarebbero state soddisfatte con l'atto di esproprio.2.1. - La doglianza non è fondata.Come già correttamente evidenziato dal giudice di prime cure, è del tutto pacifico in giurisprudenza che il soggetto beneficiario dell'espropriazione per pubblica utilità non è parte necessaria nel giudizio avverso il procedimento espropriativo. Ciò in relazione alla circostanza che i vantaggi diretti e immediati dalla loro esecuzione che ridondano esclusivamente nei confronti del soggetto...
_OMISSIS_ ...a programmata destinazione del bene ad una specifica funzione è fatto successivo ed ulteriore all'espropriazione, atteso che tale impiego è successivo all'apprensione alla mano pubblica e si colloca quindi in un momento estraneo al procedimento in disamina, non consentendo di dare una veste formale ad un profilo di interesse unicamente fattuale.»
Il presente articolo è un'aggregazione di sintesi di pronunce giudiziali estratte da un nostro codice o repertorio, nel quale le sintesi qui visibili sono associate agli estremi e agli estratti originali delle pronunce a cui si riferiscono (vedasi il sampler del prodotto). Possono essere presenti sintesi ripetitive o similari, derivanti da pronunce di contenuto ripetitivo o similare.