ESPROPRI E OCCUPAZIONI

Stai vedendo 53-60 di 118 risultati

Il superamento giurisdizionale della distinzione tra occupazione acquisitiva e acquisizione usurpativa

Rientra nella giurisdizione del giudice ordinario l’azione risarcitoria/restitutoria relativa alla fattispecie qualificabile come “occupazione usurpativa”, ovvero come manipolazione del fondo di proprietà privata in assenza di dichiarazione di pubblica utilità, mentre restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le questioni relative alle altre ipotesi di abusiva occupazione di aree private per finalità pubbliche, ascrivibili alla figura della occupazione appropriativa

Giurisdizione sul risarcimento danni da accessione invertita od occupazione illegittima da parte della P.A.

Alla luce delle pronunce della Corte Cost. n. 204/2004 e 191/2006, che riconducono alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le controversie concernenti i comportamenti che siano espressione, anche in via mediata, dell’esercizio di pubblico potere, devono considerarsi incluse in detta giurisdizione esclusiva le controversie relative ad una c.d. occupazione acquisitiva o appropriativa di suolo privato, che abbia avuto luogo sulla base di un atto implicante dichiarazione di p.u.

Le controversie relative ad occupazione acquisitiva o appropriativa di suolo privato sono di competenza del G.A.

A seguito delle sentenze 204 del 2004 e 191 del 2006 della Corte cost. che hanno dichiarato la parziale illegittimità costituzionale, rispettivamente, dell'art. 34 d.lgs. n. 80 del 1998, come modificato dall'art. 7 della l. 205 del 2000 e dell'art. 53 del D.P.R. 327/2001, la domanda di risarcimento del danno derivante dalla c.d. occupazione espropriativa rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo.

L'occupazione appropriativa non è manifestazione dell'esercizio del potere pubblico di espropriazione

Alla luce della sentenza della Corte Costituzionale n. 204/2004, va dichiarata la giurisdizione del G.O., in ipotesi di occupazione appropriativa che determina la lesione del diritto di proprietà del privato come diretta conseguenza dell'irreversibile trasformazione del fondo e cioè come effetto di un comportamento dell'amministrazione, costituito da un'attività di carattere materiale e non è pertanto manifestazione dell'esercizio del potere pubblico di espropriazione.

Diritti soggettivi - interessi legittimi e la giurisdizione sul risarcimento per occupazione sine titulo

Le controversie in materia di occupazione appropriativa (ed a maggior ragione quelle relative all'occupazione ab origine illecita, cd. usurpativa), iniziate in periodo antecedente al 1 luglio 1998, rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, secondo l'antico criterio di riparto diritti soggettivi - interessi legittimi.

Le occupazioni appropriative iniziate nel periodo 1 luglio 1998 -10 agosto 2000 sono di competenza del G.O.

Le controversie risarcitorie per il danno da occupazione appropriativa, iniziate nel periodo 1 luglio 1998-10 agosto 2000, data di entrata in vigore della L. n.205/2000, rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario per effetto della sentenza n. 281 del 2004, della Corte costituzionale, che ravvisando nel D.Lgs. n. 80/1998, art. 34, anteriormente alla riscrittura con la L. n. 205, art. 7 un eccesso di delega, ha dichiarato l'incostituzionalità delle nuove ipotesi di giurisdizione esclusiva

Della domanda risarcitoria per irreversibile trasformazione del bene conosce il G.A.

Sussiste la giurisdizione del Giudice amministrativo in fattispecie in cui si controverta in tema di risarcimento del danno da irreversibile trasformazione dei beni qualora l’occupazione degli stessi, anche se protratta oltre i termini, sia comunque stata effettuata sulla base di una valida ed efficace dichiarazione di PU; ciò in quanto si tratta di comportamenti della P.A. connessi all'esercizio, anche in via mediata ed indiretta, dei pubblici poteri.

Sui casi di danni conseguenti all’annullamento della dichiarazione di pubblica utilità sussiste la giurisdizione del G.A.

Sussiste la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in caso di danni conseguenti all’annullamento della dichiarazione di pubblica utilità e, in generale, di un provvedimento amministrativo in tema di espropriazione per pubblica utilità.

Il risarcimento danni per annullamento giurisdizionale di un provvedimento amministrativo: giurisdizione e competenza

Sussiste la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in caso di danni conseguenti all’annullamento della dichiarazione di pubblica utilità e, in generale, di un provvedimento amministrativo in tema di espropriazione per pubblica utilità.

La giurisdizione nei casi di esproprio in cui manchi ab origine la dichiarazione di pubblica utilità

Nelle ipotesi in cui manchi del tutto una dichiarazione di pubblica utilità dell’opera e l’Amministrazione espropriante abbia agito nell’assoluto difetto di una potestà ablativa, le relative questioni sono devolute alla giurisdizione ordinaria.

Giurisdizione e competenza nelle questioni relative ad occupazione usurpativa del bene

La fattispecie in cui la dichiarazione di pubblica utilità non contenga l'indicazione dei termini per l'inizio ed il compimento delle espropriazioni e dell'opera (fattispecie di espropriazione cosiddetta "usurpativa"), è qualificabile come "comportamento" della Pubblica Amministrazione, da questa tenuto in carenza di potere, con la conseguenza che le domande risarcitorie e restitutorie relative a tale fattispecie sono attribuite alla cognizione della giurisdizione ordinaria

Nei casi di inesistenza e nullità della dichiarazione di pubblica utilità la giurisdizione è del G.O.

Spetta al giudice ordinario la giurisdizione in tema di danni cagionati dall'occupazione della proprietà privata da parte della pubblica amministrazione, nei casi in cui il decreto di espropriazione sia stato emesso in relazione ad un bene, la cui destinazione ad opera di pubblica utilità sia venuta meno, per sopravvenuta scadenza del suo termine di efficacia dopo lo spirare del termine di dichiarazione di pubblica utilità.

Pagina 5 di 10 5