Giurisdizione sulle occupazioni sine titulo rette da una dichiarazione di pubblica utilità ancorché illegittima

GIUDIZIO --> GIURISDIZIONE E COMPETENZA --> OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA DI AREE PRIVATE DA PARTE DELLA PA --> DICHIARAZIONE DI PU

Le domande azionate presso il Giudice Amministrativo di restituzione dell’area illecitamente occupata dalla p.a. e di risarcimento del danno per mancato godimento vanno dichiarate inammissibili per difetto di giurisdizione quando manchi la dichiarazione di pubblica utilità.

Va riconosciuta la giurisdizione amministrativa ove le domande di restituzione e di risarcimento del danno conseguente alle occupazioni sine titulo siano comunque rette da una dichiarazione di pubblica utilità, ancorché illegittima (senza che rilevi la qualità del vizio di legittimità da cui è affetta), o inefficace o comunque non seguita dal completamento della procedura espropriativa.

In ordine alle controversie radicate successivamente al 10/8/2000, devono ritenersi devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice ... _OMISSIS_ ... ex art. 133, comma 1, lett. g), cod. proc. amm., le controversie nelle quali si faccia questione, anche a fini risarcitori, di attività di occupazione e trasformazione di un bene conseguenti a una dichiarazione di pubblica utilità, ancorché il procedimento nel cui ambito tali attività sono state espletate non sia sfociato in un tempestivo atto traslativo o sia caratterizzato da atti illegittimi.

Sono attribuite alla cognizione del giudice amministrativo le domande di restituzione e di risarcimento dei danni conseguenti alle occupazioni sine titulo rette da una dichiarazione di pubblica utilità, ancorché questa sia illegittima o inefficace ovvero non seguita dal completamento della procedura espropriativa.

In materia espropriativa sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo nei casi in cui l'occupazione e la irreversibile trasformazione del fondo siano avvenute anche in assenza o a seguito dell'annullamento del decreto di esproprio,... _OMISSIS_ ... di una dichiarazione di pubblica utilità, anche se questa sia poi stata annullata in via giurisdizionale o di autotutela (c.d. occupazione usurpativa spuria), mentre spetta al giudice ordinario la giurisdizione nei casi in cui l'occupazione e la irreversibile trasformazione del fondo siano avvenute in assenza della dichiarazione di pubblica utilità.

Sussiste difetto di giurisdizione del giudice amministrativo quanto alla richiesta di restituzione, previo riduzione in pristino stato, della porzione immobiliare non interessata ab origine dalla dichiarazione di pubblica utilità, eccedente rispetto a quella originariamente individuata, ovvero, in subordine, con riferimento alla richiesta condanna alla risarcimento in forma specifica e/o per equivalente. Infatti quando sul bene interessato dalla procedura non sia stato apposto alcun vincolo preordinato all’esproprio per originaria assenza di una dichiarazione di pubblica utilità, la vicenda deve essere ... _OMISSIS_ ... fattispecie di mero comportamento illegittimo nemmeno mediamente riconducibile all’esercizio del potere, come tale, qualificabile in termini di occupazione usurpativa, con conseguente attribuzione al giudice ordinario.

Sussiste la giurisdizione del Giudice Amministrativo nei casi in cui l’occupazione e la irreversibile trasformazione del fondo siano avvenute anche in assenza o a seguito dell’annullamento del decreto di esproprio ma in presenza di una dichiarazione di pubblica utilità, anche se questa sia poi stata annullata in via giurisdizionale o di autotutela.

La difformità tra l’opera pubblica prevista in sede di dichiarazione di pubblica utilità e l’opera in concreto realizzata non è sufficiente a radicare la cognizione della controversia in materia di occupazione illegittima innanzi al G.O. Viceversa, vanno devolute alla giurisdizione amministrativa esclusiva tutte le controversie nelle quali si faccia qu... _OMISSIS_ ...vità di occupazione e trasformazione di un bene collegate e conseguenti ad una dichiarazione di pubblica utilità, anche se il procedimento all'interno del quale le stesse sono state espletate non sia sfociato in un tempestivo e formale atto traslativo della proprietà, ed anche se, in fase esecutiva, l’Amministrazione che abbia acquisito la disponibilità del bene in via autoritativa ne determini la trasformazione fisica difforme dagli atti progettuali.

Sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo quando la P.A. abbia agito sulla scorta della dichiarazione di pubblica utilità delle opere.

Sussiste la giurisdizione del G.A. in tutte le ipotesi in cui è stato adottato, seppure illegittimamente, il provvedimento dichiarativo della pubblica utilità dell’opera.

Sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le controversie aventi ad oggetto gli atti, i provvedimenti, gli accordi e i comporta... _OMISSIS_ ...bili, anche mediatamente, all'esercizio di un pubblico potere, delle Pubbliche Amministrazioni in materia di espropriazione per pubblica utilità, anche se si tratti di occupazione illegittima, purché la P.A. abbia agito sulla scorta della dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza delle opere.

Ai fini dell’individuazione del giudice competente a statuire sulle domande restitutorie dei beni indebitamente utilizzati dalle P.A., e sulle ulteriori domande connesse, il punto di discriminazione tra le diverse giurisdizioni va individuato con riferimento alla adozione della dichiarazione di p.u., ritenendo che in caso di adozione di tale atto – ed ovviamente per i beni in esso compresi – le relative controversie rientrino nell’ambito della giurisdizione amministrativa, mentre, nel caso in cui manchi tale dichiarazione, la controversia rientri nella giurisdizione del G.O..

Affinché una controversia in mater... _OMISSIS_ ...a rientri nella giurisdizione del G.A., è necessario – in concreto e non in astratto – che gli atti ed i comportamenti della P.A. siano riconducibili all’esercizio di un potere pubblico, e l’atto che attribuisce l’imprimatur di interesse pubblico al successivo procedimento espropriativo è la dichiarazione di p.u., in quanto costituisce il momento in cui la P.A., valutati in concreto i vari interessi pubblici e privati che rilevano in quella particolare vicenda, decide che costituisce corretto perseguimento dell’interesse pubblico l’acquisizione di un particolare bene. In assenza di tale atto, potranno aversi comportamenti assistiti dalla forza pubblica, ma non sorretti dal perseguimento dell’interesse pubblico che in realtà non è mai stato valutato in concreto.

Rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo la questione che si correla all’esercizio di un pubblico potere in quanto ... _OMISSIS_ ...amenti l’indebita occupazione di aree – individuate da un decreto di occupazione d’urgenza ma a suo avviso non supportate da una valida dichiarazione di pubblica utilità – nell’ambito di una fattispecie espropriativa tipica, per cui il giudizio di liceità va emesso alla luce dello specifico contenuto degli atti posti in essere nel corso del procedimento ablatorio.

Sono devolute alla giurisdizione amministrativa esclusiva ai sensi dell’art. 133 comma 1 lett. g) le controversie nelle quali si faccia questione – anche ai fini complementari della tutela risarcitoria – di attività di occupazione e trasformazione di un bene conseguenti ad una dichiarazione di pubblica utilità, anche se poi la stessa abbia perso efficacia ovvero comunque il procedimento espropriativo sia caratterizzato dalla presenza di atti poi dichiarati illegittimi.

Si radica la giurisdizione del giudice amministrativo a conoscere... _OMISSIS_ ...a di condanna al risarcimento dei danni subiti a seguito della illegittima occupazione ed irreversibile trasformazione di alcuni terreni di proprietà di privati ricorrenti ogni qual volta gli atti del procedimento ablativo intrapreso dall'ente siano venuti comunque meno, o perché siano stati annullati, o per la decorrenza dei termini dell'occupazione o di quelli fissati per la conclusione del procedimento.

Per giurisprudenza pacifica sono devolute alla giurisdizione amministrativa esclusiva le controversie nelle quali si faccia questione, anche ai fini complementari della tutela risarcitoria, di attività di occupazione e trasformazione di un bene conseguenti ad una dichiarazione di pubblica utilità, con essa congruenti e ad essa conseguenti, anche laddove il procedimento all'interno del quale siano state espletate non sia poi sfociato in un tempestivo atto traslativo ovvero sia stato caratterizzato dalla presenza di atti poi dichiarati illegittimi.
... _OMISSIS_ ...gt; GIURISDIZIONE E COMPETENZA --> OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA DI AREE PRIVATE DA PARTE DELLA PA --> DICHIARAZIONE DI PU --> ANNULLAMENTO GIUDIZIALE

L'annullamento degli atti della procedura ablativa in sede giurisdizionale elimina con effetto ex tunc la dichiarazione di pubblica utilità e la condotta dell'amministrazione assume le connotazioni di mera attività di fatto, con proponibilità dell'azione aquiliana presso il giudice ordinario.

Le azioni risarcitorie per vicende di occupazione appropriativa, dovute a comportamenti riconducibili all’esercizio, ancorché illegittimo, del pubblico potere, rientrano nell’ambito della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo.

GIUDIZIO --> GIURISDIZIONE E COMPETENZA --> OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA DI AREE PRIVATE DA PARTE DELLA PA --> DICHIARAZIONE DI PU --> ASSENZA

Nella materia dei procedimenti di espropriazione per pubblica utilità,... _OMISSIS_ ...cui manca del tutto una dichiarazione di pubblica utilità dell’opera e l'Amministrazione espropriante ha agito nell’assoluto difetto di una potestà ablativa sono devolute come tali alla giurisdizione ordinaria, esulando dall’ambito di applicazione dell’art. 133, primo comma, lettera g) del Codice del Processo Amministrativo (in forza del quale “Sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo (…) le controversie aventi ad oggetto gli atti, i provvedimenti, gli accordi e i comportamenti riconducibili, anche mediatamente, all’esercizio di un pubblico potere, delle pubbliche amministrazioni in materia di espropriazione per pubblica utilità (…)”).

Ove la trasformazione dell’area sia avvenuta in conseguenza di condotte appropriative meramente materiali, non dissimili da quelle che avrebbero potuto porre in essere soggetti privati, si rientra nella categoria della cd. occupazione ... _OMISSIS_ ...squo;essere portata al vaglio del GO, posto che manca del tutto la dichiarazione di pubblica utilità dell'opera per l'esecuzione della quale ha avuto luogo l'occupazione e il soggetto occupante ha agito nell'assoluto difetto di una potestà ablativa, con un comportamento in alcun modo riconducibili all'esercizio di un potere amministrativo.

Ove vi sia occupazione e trasformazione di suolo privato da parte della pubblica amministrazione in carenza della dichiarazione di pubblica utilità e di qualsiasi atto ablativo si configura (in linea di principio) ipotesi di occupazione “usurpativa”, rientrante (come tale) nella giurisdizione del Giudice Ordinario, trattandosi di un mero comportamento non riconducibile, neppure mediatamente, all’esercizio di un pubblico potere.

Quando sul bene interessato dalla procedura non sia stato apposto, sia pure parzialmente, alcun vincolo preordinato all’esproprio per originaria assenza... _OMISSIS_ ...azione di pubblica utilità, trattasi di mero comportamento illegittimo nemmeno mediamente riconducibile all’esercizio del potere, come tale, qualificabile in termini di occupazione usurpativa, con conseguente attribuzione della vertenza al giudice ordinario.

Allorché la posizione del privato sia stata compromessa da un mero comportamento della Pubblica Amministrazione, svincolato dall’esercizio di un potere amministrativo concessole dall’ordinamento (come nell’ipotesi di assoluta carenza della dichiarazione di pubblica utilità), la posizione soggettiva attiva del privato medesimo non è configurabile quale interesse legittimo (che, per sua natura, presuppone l’esercizio di un potere amministrativo), bensì come diritto soggettivo, con la conseguenza che il giudice innanzi al quale il privato dovrà agire a tutela della propria pretesa è il Giudice Ordinario.

Ove lo spossamento dell’area privata sia avv... _OMISSIS_ ... mero fatto, senza l’esperimento di alcun procedimento preordinato alla sua espropriazione, si è in presenza di un’occupazione meramente usurpativa, ovvero una manipolazione del fondo di proprietà privata in assenza di dichiarazione di pubblica utilità, costituita da un comportamento di fatto dell'Amministrazione (ravvisabile anche per i terreni nei quali si sia verificato uno sconfinamento, nel corso dell'esecuzione dell'opera pubblica, da aree legittimamente occupate), in ordine al quale la controversia sfugge alla giurisdizione amm...