IL DIRIGENTE DELL’UFFICIO TECNICO PRESPOSTO AGLI ESPROPRI RISPONDE DEL MANCATA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO
TUTTI GLI ENTI CHE HANNO CONCORSO ALL’IRREVERSIBILE TRASFORMAZIONE DEL FONDO RISPONDONO DEL DANNO
DANNO DA VIADOTTO: ART. 46 L. N. 2359/1865
RISARCIMENTO DEL DANNO: DEVE ESCLUDERSI IL RIFERIMENTO ALL’EDIFICABILITÀ DI FATTO
STIMA OPPOSTA DAL SOLO ESPROPRIANTE: OPERA IL DIVIETO DELLA REFORMATIO IN PEIUS
EDIFICABILITÀ AREE PEEP: IRRILEVANTI LE SPECIFICHE LOCALIZZAZIONI
OBBLIGATO AL PAGAMENTO DELL’INDENNITÀ È IL BENEFICIARIO DELL’ESPROPRIAZIONE
RISARCIMENTO DEL DANNO AREA AGRICOLA: LEGITTIMO IL RIFERIMENTO AL VAM SE INDICATIVO DEL VALORE VENALE
INDENNITÀ AREE NON EDIFICABILI: RECUPERATO IL TERTIUM GENUS
AREE NON EDIFICABILI: VALORE VENALE DEL BENE
INDENNITÀ: IL VALORE DIMIDIATO EX L. N. 219/1981 SOPRAVVIVE ALLA SENTENZA 348/2007
AL TITOLARE DELLA SERVITÙ SUL FONDO ESPROPRIATO NON SPETTA ALCUN INDENNIZZO
RISARCIMENTO DEL DANNO: DIFETTA DI LEGITTIMAZIONE CHI HA ACQUISITO IL BENE DOPO L’INTERVENUTA OCCUPAZIONE ACQUISITIVA
EDIFICABILITÀ: IL RIFERIMENTO VA ALLA ZONA E NON ALLE AREE LIMITROFE
INDENNITÀ AREE NON EDIFICABILI: VALORE VENALE EX L. 2359/1865
SERVITÙ DI ELETTRODOTTO: VA CONSIDERATO IL PREGIUDIZIO ALL’AZIENDA AGRICOLA
CONGUAGLIO: NON INVOCABILE PER LE AREE AGRICOLE
INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE: IL PARAMETRO È L’INDENNITÀ DI ESPROPRIO PARI AL VALORE VENALE DEL BENE
BIPARTIZIONE AREE EDIFICABILI E NON EDIFICABILI: DISTINZIONE MENO RILEVANTE DOPO LE SENTENZE C.C. 348/2007 E 181/2011
IL PREGIUDIZIO INDENNIZZABILE EX ART. 46 L. N. 2359/186 DEVE ESSERE DIRETTAMENTE IMPUTABILE ALL’OPERA PUBBLICA
INDENNITÀ TERRENI NON EDIFICABILI: VALUTABILE L’UTILIZZO DIVERSO DA QUELLO AGRICOLO
INDENNITÀ AREE NON EDIFICABILI: NO ALL’EDIFICABILITÀ DI FATTO
RISARCIMENTO DEL DANNO: PRESCRIZIONE A DECORRERE DALLA L. N. 458/1988
VINCOLO MEDIANTE CONFERENZA DI SERVIZIO: NECESSARIA ESPLICITA MENZIONE
CRITERIO ANALITICO-RICOSTRUTTIVO: IL RIFERIMENTO VA ALL’INDICE TERRITORIALE
CRITERIO SINTETICO – COMPARATIVO: DEVE INCENTRARSI SU DATI RAPPRESENTATIVI
OCCUPAZIONE ACQUISITIVA E RETROCESSIONE: ISTITUTI INCOMPATIBILI
AREE EDIFICABILI: VALORE VENALE DEL BENE
IL RICONOSCIMENTO DELL’EDIFICABILITÀ DI FATTO NON PUÒ LIMITARSI ALLA PRESENZA DI URBANIZZAZIONI
DEROGABILI I TRE LIVELLI DI PROGETTAZIONE
FABBRICATI RURALI: DA VALUTARSI SEPARATAMENTE DAL SUOLO SE AVENTI AUTONOMIA FUNZIONALE
ACCORDO SULL’INDENNITÀ: INEFFICACE SE NON SEGUE IL TRASFERIMENTO DEL BENE
OCCUPAZIONE SINE TITULO: ART. 42 BIS TU IN ALTERNATIVA ALLA RESTITUZIONE
INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE: IN CASO DI ESPROPRIO PARZIALE SI CALCOLA ANCHE SUL DEPREZZAMENTO DELLA PROPRIETÀ RESIDUA
IL FATTO CHE L’OSSERVAZIONE COMPORTI L’ESPROPRIAZIONE DI BENI DI TERZI, NON PUÒ ESSERE DI PER SÈ MOTIVO DI RIGETTO
GRANDI TANGENZIALI: NON CONFIGURANO VINCOLO ESPROPRIATIVO
AREE NON EDIFICABILI: VALUTABILI LE UTILIZZAZIONI DIVERSE RISPETTO A QUELLE AGRICOLE
GIUDIZI IN CORSO: NON SI APPLICA LA L. 244/2007
RISARCIMENTO DEL DANNO AREA AGRICOLA: NO ALL’EDIFICABILITÀ DI FATTO
NON EDIFICABILE IL TERRENO DESTINATO AD EDILIZIA SCOLASTICA
DANNI DA RIPRISTINO: APPLICABILE L’ART. 2058 COMMA 2 C.C.
RISARCIMENTO DEL DANNO: NON PIÚ INVOCABILE IL VALORE ICI
OCCUPAZIONE SINE TITULO: ART. 42 BIS TU IN ALTERNATIVA AL CONSENSO DEL PROPRIETARIO
IL VINCOLO D’INEDIFICABILITÀ DELLA FASCIA DI RISPETTO STRADALE NON DECADE
OCCUPAZIONI ACQUISITIVE ANTE TU: SI APPLICA L’ART. 55 E NON L’ART. 43
EDIFICABILITÀ: VA ACCERTATA CON RIFERIMENTO AL MOMENTO DELLA VICENDA ABLATIVA
INEDIFICABILI LE AREE UBICATE IN FASCIA DI RISPETTO
INDENNIZZO AREE AGRICOLE: SI APPLICA L’ART. 39 L. N. 2359/1865
OCCUPAZIONE SINE TITULO: LA REALIZZAZIONE DELL’OPERA NON È DI IMPEDIMENTO ALLA RESTITUZIONE DEL BENE
SENTENZA 181/2011: INAPPLICABILE ALLE DOMANDE DI CONGUAGLIO PER AREE AGRICOLE
ESPROPRIO PARZIALE: INDENNIZZABILE IL DEPREZZAMENTO DEL FONDO MA NON I PREGIUDIZI ALL’ATTIVITÀ COMMERCIALE
DETERMINAZIONE GIUDIZIALE DELL’INDENNITÀ: OPERA LA PRESCRIZIONE DECENNALE
LA NON USUCAPIBILITÀ DEL PATRIMONIO INDISPONIBILE PRESUPPONE L’EFFETTIVA DESTINAZIONE ALL’USO PUBBLICO
PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU: EMANABILE IN PENDENZA DI GIUDIZIO DI PRIMO GRADO
INDENNITÀ DI OCCUPAZIONE: IL PARAMETRO È IL VALORE DI MERCATO DEL BENE
LE INDENNITÀ AGGIUNTIVE PRESUPPONGONO UN VALIDO DECRETO DI ESPROPRIO
DECRETO DI ESPROPRIO: NON OPERA IL PRINCIPIO DELLA CONTINUITÀ DELLE TRASCRIZIONI
AREE AGRICOLE: NON INVOCABILE L’EDIFICABILITÀ DI FATTO
AREA AGRICOLA: IL VALORE VENALE COMPRENDE IL SOPRASSUOLO
IN ASSENZA DEL PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU, L’OPERA VA DEMOLITA
VERIFICA ICI: INCOSTITUZIONALE