Il procedimento concessorio va concluso anche se c’è incertezza sulla titolarità dell’area

PROCEDURA --> INIZIO E FINE --> CONCLUSIONE --> OBBLIGO DI CONCLUDERE IL PROCEDIMENTO

Sintesi: L’incertezza sulla titolarità dell’area oggetto di concessione e la necessità di compiere attività istruttoria non escludono l’illegittimità dell’inerzia serbata dall’amministrazione sull’istanza di concessione demaniale.

Estratto: «8. Dalla documentazione allegata si evince che l’originario titolare della concessione, C.C., ha costituito con i figli in data 18.3.2005 la società in accomandita semplice “L’Approdo di C.C. e figli”, come risulta anche dalla domanda di voltura del titolo concessorio, presentata all’Agenzia del Demanio il 9.5.2005. 8.1. Emerge, inoltre, che con nota del 29.7.2011 l’Agenzia del Demanio comunicava al Comune di Bacoli il passaggio delle competenze sulle aree del demanio marittimo, in attuazione degli artt. 104 e 105 del D.lgs. n. 112/19... _OMISSIS_ ... quali rientra anche quella individuata al foglio 16 particella 261/p, data in concessione in parte a C.A. e in parte a C.C..8.2. Il Comune di Bacoli si è, quindi, avveduto in base ai propri atti che l’area de qua non risulta di proprietà demaniale, bensì di proprietà del C. I. C. s.p.a. e con nota prot. n. 2935 del 2.2.2012 ha notiziato parte ricorrente della pendenza dell’istruttoria volta ad accertare la titolarità del bene e, quindi, a concludere il procedimento di rinnovo della concessione.9. Così sommariamente delineati i termini della presente controversia, osserva il Tribunale, quanto all’impugnazione del comportamento inerte tenuto dal Comune intimato sulla istanza di rinnovo della concessione demaniale marittima prot. n. 15545 del 25.5.1994, presentata e reiterata nel corso degli anni, che la società ricorrente ha titolo a chiedere un provvedimento espresso, alla stregua della generale previsione di cui all’art. 2 della leg... _OMISSIS_ ... come integrato e modificato dalle leggi n. 15/2005 e n. 80/2005. 9.1. Poiché, però, tanto non risulta sia avvenuto fino alla data di discussione del presente ricorso, deve concludersi che nella fattispecie in esame si è verificata una situazione di illegittima omissione dell’obbligo di provvedere sull’istanza in questione. Né vale ad escludere l’illegittimità dell’inerzia serbata dall’Amministrazione comunale l’incertezza sulla titolarità dell’area oggetto di concessione e la necessità di compiere attività istruttoria, giacché all’esito degli accertamenti esperiti il Comune di Bacoli avrebbe dovuto, comunque, assumere un provvedimento espresso di concessione ovvero di diniego del rinnovo richiesto.»